Saveti
251
10. strana
Postovani,
Sastavila sam komsiji prigovor mesne nenadleznosti u postupku protiv platnog naloga, ali se na podnesku nisam potpisala. Kako se sud po prigovoru mesne nenadleznosti oglasio nenadleznim mene zanima da li sam ucinila krivicno delo sastavljanjem podneska ili da li njegovo saopstavanje sudu cinjenice da mu je taj podnesak sastavio neko drugi ( navodjenjem imana i prezimena ) moze nekako da mi skodi?
— anonimno

 

Poštovana,

Na osnovu opisanog, jedino krivično delo koje se može uzeti u obzir i razmatrati je krivično delo nadripisarstva iz člana 342. Krivičnog zakonika. Međutim, ukoliko niste naplatili komšiji za tu uslugu ne bi trebalo da imate bilo kakve krivičnopravne posledice.

Poštovani
Potreban mi je odgovor na sledeće : nameravam da kupim zemljište (livadu) u našoj zemlji. Da li postoji način da moj punoletni sin i ja u isto vreme budemo vlasnici te nepokretnosti (pola-pola). Da li može biti jedan prodavac i dva kupca? Kako bi trebao da izgleda taj kupoprodajni ugovor? Kada navodim ugovorne strane, kod prodavca je jasno, ali kako treba kod kupca formulisati - suvlasnici ili jednog i drugog poimence i oboje treba da idemo na overu u sud, a je li moguća uknjižba na dva imena?
Pozdrav i zahvaljujem se unapred.
— anonimno

Poštovana,

Ugovor o kupoprodaji je dvostrani pravni posao. Uvek podrazumeva dve strane. Jedna strana je kupac a druga je prodavac. I na strani kupca kao i na strani prodavca može biti više lica. Potrebno je da na strani kupca u konkretnom kupoprodajnom ugovoru budu naznačena sva lica, odnosno Vaši identifikacioni podaci kao i  identifikacioni podaci Vašeg sina. Međusobni odnosi samih kupaca mogu biti regulisani kako ugovorom o kupoprodaji tako i posebnim ugovorom. Prilikom sudske overe zahteva se prisustvo svih ugovornih strana. Što se tiče uknjižbe, ona se bazira na pomenutom ugovoru a upisuju se svi vlasnici kao i njihovi vlasnički udeli.

U ugovoru o regulisanju medjusobnih odnosa izmedju grada Leskovca i Stankovic Bratislava u vezi naknade za nepokretnost, naznaceno je da se Bratislavu dodeljuje odredjen komunalno opremljen parcela u roku od mesec dana.Od tog dan je proslo 17 meseci i nista se nije uradilo po tom pitanju.U medjuvremenu su mi ponudili plac losije lokacije,koji sam ja odbiO.Interesuje me da li je grad u obavezi da mi dodeli plac naznacen u ugovoru ili moze neki alternativni?I da li je svaka sledeca gradska vlast u obavezi da ispuni ovaj ugovor?
Olivera Stankovic

Poštovana,

Grad je u obavezi da Vam dodeli plarcelu naznačenu u pomenutom ugovoru. Ukoliko nije u mogućnosti da to učini, može Vam ponuditi drugi plac jednake vrednosti ali se Vi sa tim predlogom morate složiti pri čemu će doći do izmene prvobitnog ugovora. Vaše odbijanje saglasnosti u vezi novoponuđenog placa ne oslobađa grad obaveze da Vam dodeli plac naznačen u ugovoru. Ugovor ste potpisali sa gradom tako da promena vlasti na nivou grada ništa ne menja u pogledu valjanosti ugovora. Ugovor proizvodi pravna dejstva i stvara obavezu za grad bez obzira na političku strukturu nosilaca vlasti.

Razvela sam se pre 4 godine, bila sam u braku 12godina i zajednickim radom sa svojim tadasnjim suprugom stekla veliku kucu. Trenutno sam u imovinskoj parnici koja se vodi vec 4 godine, i receno mi je da postoji velika mogucnost da ja ne dobijem nista od te kuce. Interesuje me po kom osnovu meni ne pripada pola imovine ako je stecena u braku. Inace u medjuvremenu je moj bivsi suprug dao na poklon celokupnu imovinu koja je stecena u braku, svojoj cerki iz prvog braka, naravno bez mog znanja.
Volela bi da znam da li je moguce da ja kao bivsa zena mogu da izgubim prava na svoj deo kuce!?
— anonimno

Poštovana,

Prema izloženom jedina mogućnost (koju vidimo) da ostanete bez svog dela kuće je eventualna činjenica da je ćerka iz prvog braka Vašeg bivšeg supruga već stekla pravo svojine na celoj kući i da ugovor o poklonu između nje i njenog oca nije moguće pobiti. Zbog toga što ne raspolažemo dovoljnim brojem relevantnih činjenica ne možemo Vam pomoći. Ipak je ovo pitanje trebalo da uputite Vašem advokatu, a ukoliko ga nemate zdušno Vam savetujemo da ga angažujete.

Pöstovana gospodo, obracam Vam se sa molbom da mi pravnim savetom pomognete kako da nadoknadim stetu. dana 09.06.2000 godine, pozajmio sam odredjenu sumu novca osobi koja fizicki nije bila prisutna ni dostupna da novac licno primi. Ukljucen je posrednik ( zajednicki prijatelj), da novac uruci trecem licu, u ovom slucaju , otsutnoj osobi. U roku od par dana posrednik je novac urucio trecem licu, a da tom prilikom nije napravljen nikakav pisani trag. Zaboravio sam da kazem da je izmedju mene i posrednika u preimopredaji, napravljeno nesto kao priznanica o primljenom novcu, sto posrednik potpisom potvrdjuje . Usmenim putem TEL. mi je ubrzo potvrdjeno da je novac predat trecem licu kome je novac bio i namenjen. Dogovoreno je i napisano u priznanici da se pozajmica vreti u roku od dve godine. Do danasnjeg dana to nije uradjeno.Primaoc novca ne osporava da je novac dobio od posrednika, ali da nije u mogucnosti da novac vrati. Napominjem da kod primopredaje novca izmedju Posrenika i Primaoca nije napravljena nikakva pisana potvrda. Unapred zahvalan, Ignjatic Milan.
Ignjatic Milan

Poštovani,

Na raspolaganju imate tužbu zbog neispunjenja ugovornih obaveza. Nepostojanje pisanog traga između Vas i lica koje je novac primilo ne znači da ugovora nema već samo da će biti otežano dokazivanje njegove sadržine. Morate obratiti pažnju na još jednu okolnost. Ako je dug,  kako zaključujemo prema Vašem pisanju, dospeo za naplatu u junu 2002. godine on zastareva u junu 2012. godine. Ukoliko se postupak po tužbi povede nakon tog datuma, dužnik može istaći prigovor zastarelosti.

Oduzet mi je automobil stranih tablica sa kojim sam legalno ušao na graničnom prelazu i usmeno prijavio svoj ulazak automobilom koji sam regustrovao u inostranstvu na svoje ime pošto imam odobren stalni boravak u inostranstvu. Sa njim sam obavljao poslove u inostranstvu i dolazio sam i boravio sa njim u R Srbiju. Automobil sam imao ukupno 4 meseca. Carina na prelazu mi je dala saglasnost da mogu da uđem međutim policija tvrdi da sam učinio carinski prekršaj. Zaustavljen sam u toku vožnje i oduzeta mi je saobraćajna dozvola od strane jednog policajca dok je drugi seo u moje vozilo i tražio da isto odvezem u policiji. Izdata mi je potrvrda da mi se vozilo oduzima po osnovu člana 205 ZOP bez sudskog naloga pod sumnjom da sam učinio carinski prekršaj po članu 296 a u vezi člana 292 stav 1 i 3. Vozilo je ustupljeno carinarnici u Nišu, a carinarnica je predmet prosledila Sudu za prekršaje uz zahtev da sud postupi po članu 205 ZOP i donese naredbu o privremenom oduzimanju kao I potvrdi carinski prekršaj po članu 292. stav 1 i 3 jer carinskom organu nisam prijavio robu (vozilo) koje unosim preko graničnog prelaza.
Da li su postupili u skladu sa zakonom i ako nisu šta mi preporučujete. Hteo sam da protiv policajaca pokrenem krivični zbog zloupotrebe službenog položaja. Da li sam u pravu.
Predrag Trajkov

Poštovani,

Prema Vašem pisanju izgleda da je postupak privremenog oduzimanja vozila bez naloga suda bio obavljen u skladu sa zakonom. Vaš slučaj je sada predat prekršajnom sudu koji je jedini nadležan da utvrdi da li je carinskog prekršaja bilo ili ne. Takođe, isti sud mora da odluči svojim rešenjem o eventualnom privremenom oduzimanju Vašeg vozila. Ukoliko sudija za prekršaje utvrdi da carinskog prekršaja nije bilo, možete u odgovarajućem sudskom postupku zahtevati nakandu štete koju ste pretrpeli.

... 10 ...
Pravne oblasti
Oznake